Em 1940, o jovem Ronald Reagan protagonizou o papel do agente do Serviço Secreto dos EUA, Brass Bancroft, em “Assassinato no Ar” (no original, Murder in the Air), um filme de ação centrado numa “superarma” fictícia capaz de deter aviões inimigos em pleno voo. Um jornal fictício no filme saúda-a como o «maior argumento a favor da paz alguma vez inventado». A arma experimental é «propriedade exclusiva do Tio Sam», declara a personagem de Reagan.
Mais de 40 anos depois, essa visão cinematográfica, a de uma superarma norte-americana capaz de neutralizar ataques e trazer paz global, tornou-se um pilar da presidência de Reagan. Alguns sugerem que a Iniciativa de Defesa Estratégica (em inglês, Strategic Defense Initiative), um plano quixotesco para um escudo antimíssil no espaço, pode ter sido parcialmente inspirada pelo seu passado no ecrã. De facto, o conceito era tão fantasioso que ficou mais conhecido pela alcunha com referência a Hollywood, “Guerra nas Estrelas”.
Em janeiro de 2024, Donald Trump reavivou o sonho do escudo espacial num comício de campanha das primárias em Laconia, New Hampshire, usando a alcunha «Guerra nas Estrelas» que Reagan detestava. Não resultou na década de 1980, disse Trump, porque a tecnologia não estava disponível. Mas os tempos mudaram.
“Vi tantas coisas. Vi disparos que nem acreditariam”, disse Trump. Encena então uma cena de especialistas em defesa antimíssil a triangularem a trajetória de uma arma em aproximação. “Ding, ding, ding, ding”, disse, enquanto imitava teclar num teclado. “Lançamento de míssil? Psshing!!” Levantou a mão para indicar o míssil a subir e depois baixou-a para sinalizar a interceptação bem-sucedida: “Boom”.
Trump tem expressado frequentemente a sua admiração pela Cúpula de Ferro de Israel, um sistema de defesa aérea capaz de intercetar foguetes e artilharia de curto alcance sobre o pequeno país, parcialmente financiado pelos Estados Unidos. No comício, comprometeu-se a construir uma Cúpula de Ferro sobre o nosso país, um escudo antimíssil de última geração fabricado nos EUA… grande parte dele aqui mesmo no New Hampshire, na verdade.
Uma semana após a sua tomada de posse, o presidente Trump começou a trabalhar para cumprir essa promessa, emitindo uma ordem executiva para desenvolver o “Domo de Ferro para a América”, que um mês depois foi rebatizado como “Cúpula Dourada” (Golden Dome, em inglês). A eclosão de um novo conflito entre Israel e o Irão em junho, incluindo a decisão de Trump de atacar as instalações nucleares iranianas, reforçou ainda mais, aos olhos da administração, o argumento a favor de uma versão americana do Domo de Ferro.
A Cúpula Dourada tem sido frequentemente comparada à SDI, tanto pelo seu brilho futurista como pela sua forma agressiva de proteção e pela convicção de que um escudo impenetrável é o código secreto para a paz global. Ambos os esforços demonstram o poder performativo do espetáculo na política de defesa, sobretudo quando manejado por hábeis showmen como Reagan e Trump. Seja na Hollywood da Idade de Ouro, seja nas dramatizações improvisadas de Trump, o sonho de um escudo antimíssil é alimentado pelo seu puro apelo cinematográfico, muitas vezes ilustrado em conceções gráficas de aparência simples que representam uma sociedade imune a ataques catastróficos.
Mas, no complexo cenário de segurança que o mundo enfrenta hoje, será que espetáculo é o mesmo que segurança?
“A defesa antimísseis é uma área onde factos e ficção se confundem”, afirma Anette Stimmer, professora de Relações Internacionais na Universidade de St Andrews, na Escócia, que investigou a SDI. “Muito depende da interpretação de todos os atores envolvidos”.
A visão de Trump é simples: o espaço é tão domínio de combate como a terra, o ar e o mar e, por isso, os EUA devem afirmar aí a sua dominância através de tecnologias avançadas. Essa posição inspirou a criação da Força Espacial dos EUA no seu primeiro mandato, e Trump reforçou agora os seus esforços com o desenvolvimento contínuo da Cúpula Dourada.
O general Michael Guetlein, nomeado por Trump para liderar o projeto da Cúpula Dourada, argumentou que os inimigos da América, incluindo a China e a Rússia, obrigaram a nação a agir ao pressionarem constantemente os limites dos seus próprios programas de armamento. “Enquanto estivemos focados na paz no exterior, os nossos adversários modernizaram rapidamente as suas forças nucleares, construindo mísseis balísticos capazes de transportar múltiplas ogivas; desenvolvendo mísseis hipersónicos capazes de atacar os Estados Unidos em apenas uma hora e viajar a cerca de 9.600 quilómetros por hora; criando mísseis de cruzeiro que conseguem contornar os nossos radares e defesas; e construindo submarinos que podem aproximar-se furtivamente das nossas costas. E, pior ainda, criando armas espaciais”, disse Guetlein em maio.
Está na hora de mudarmos essa equação e começarmos a investir mais na proteção da pátria», afirmou. “A Cúpula Dourada é uma abordagem ousada e agressiva para acelerar a defesa da pátria contra os nossos adversários. Devemos isso aos nossos filhos e aos filhos dos nossos filhos. Protegê-los e oferecer-lhes a qualidade de vida de que todos nós crescemos a desfrutar”.
Com esta visão em mente, a ordem executiva de Trump define uma série de objetivos para a defesa antimísseis, alguns dos quais apoiam prioridades bipartidárias, como a proteção das cadeias de abastecimento e a atualização da matriz de sensores. A arquitetura específica da Cúpula Dourada ainda está a ser definida, mas a ordem executiva inicial prevê um sistema em múltiplas camadas, composto por novos sensores e interceptores em terra, no ar e no espaço, a trabalhar em conjunto para enfrentar a ameaça de ataques com mísseis balísticos, hipersónicos e de cruzeiro. O sistema seria coordenado em parte por modelos de Inteligência Artificial treinados para detetar e responder a ameaças em tempo real.
A tecnologia que liga diretamente a Cúpula Dourada à Iniciativa de Defesa Estratégica está centrada num ponto-chave da ordem executiva, que exige o “desenvolvimento e a implantação de interceptores espaciais proliferados, capazes de interceção na fase de aceleração”. Esta formulação recupera o sonho de Reagan de colocar em órbita centenas de interceptores de mísseis para os atingir na fase inicial do lançamento, uma janela de apenas alguns minutos, quando os projéteis estão mais lentos e ainda próximos do território do atacante.
As armas espaciais são uma opção atraente para atacar a fase de aceleração porque os interceptores precisam de estar suficientemente próximos do míssil lançado para o atingir. Se uma nação disparasse mísseis de longo alcance a partir do seu território profundo, os interceptores baseados em terra ou no ar poderiam encontrar-se a milhares de milhas do local de lançamento. Já os interceptores espaciais estariam a apenas algumas centenas de milhas acima dos mísseis em ascensão, permitindo um tempo de reação muito mais rápido. Mas, embora o sonho de interceptação na fase de aceleração remonte a décadas, essas manobras nunca foram demonstradas operacionalmente a partir de terra, ar ou espaço.
“É um problema realmente difícil que ainda não foi resolvido”, diz Laura Grego, cientista sénior e directora de investigação no programa de segurança global da União de Cientistas Preocupados.
Atualmente, os EUA estão protegidos pela Defesa de Meio-Curso Baseada em Terra, que consiste em 44 mísseis interceptores distribuídos por bases no Alasca e na Califórnia, além de uma rede de sensores de alerta precoce em terra, no mar e em órbita. Os testes sugerem que teria uma taxa de sucesso de cerca de 50% na intercepção de mísseis.
Iniciada pelo presidente Bill Clinton no final da década de 1990 e acelerada pelo presidente George W. Bush nos anos 2000, a defesa tem como objetivo principal proteger contra estados párias como a Coreia do Norte, que possui armas nucleares e mísseis balísticos intercontinentais capazes de atingir os EUA. Um foco secundário é o Irão, que atualmente não possui armas nucleares nem esses mísseis, mas a iniciativa foi construída para antecipar um futuro em que o país venha a desenvolver tais capacidades.
A Defesa de Meio-Curso Baseada em Terra não foi concebida para proteger os EUA contra ataques de mísseis em larga escala e coordenados que a Rússia e a China poderiam lançar a nível global. A administração Bush, por sua vez, privilegiou o enfoque na dissuasão estratégica face a essas nações rivais, uma abordagem que as administrações Obama e Biden continuaram. Para além da GMD, o Pentágono e os seus parceiros internacionais mantêm sistemas de defesa regionais destinados a combater ameaças em pontos de conflito ou ataques a infraestruturas críticas. Todas essas redes são projetadas para intercetar mísseis durante a sua fase de cruzeiro, enquanto viajam pelo céu ou espaço, ou durante a fase terminal ou de reentrada, quando se aproximam dos seus alvos. A GMD já custou mais de 63 mil milhões de dólares desde a sua implementação, e os EUA gastam anualmente entre 20 e 30 mil milhões de dólares nos restantes sistemas de defesa antimísseis.
Em maio, Trump recebeu várias opções de design para a Cúpula Dourada e selecionou um plano com um custo de 175 mil milhões de dólares e um cronograma que previa a implementação total até ao final do seu mandato. O “One Big Beautiful Bill”, assinado a 4 de julho, aprovou um financiamento inicial de 24,4 mil milhões de dólares para o projeto. As tecnologias espaciais e o acesso a lançamentos tornaram-se muito mais acessíveis desde os anos 1980, mas muitos analistas continuam a acreditar que o custo e o cronograma projetados não são realistas. O Escritório de Orçamento do Congresso, uma agência federal, estimou que o custo dos interceptores espaciais poderia variar entre 161 mil milhões e 542 mil milhões de dólares ao longo de 20 anos. A ampla variação pode ser explicada pela ausência de especificações atuais sobre o design e o número de interceptores orbitais previstos.
Reintroduzir a ideia de interceptores espaciais é “provavelmente a parte mais controversa da Cúpula Dourada”, afirma Leonor Tomero, que exerceu funções como secretária adjunta de Defesa para políticas nucleares e de defesa antimísseis na administração Biden.
“Há muitas melhorias que podemos e devemos fazer na defesa antimísseis”, prossegue. “Existem várias lacunas de capacidade que acredito ser necessário colmatar. A minha preocupação é o foco em reviver a Star Wars e a Iniciativa de Defesa Estratégica. Isso tem implicações políticas muito significativas, implicações de estabilidade estratégica, para além de custos e desafios de viabilidade tecnológica”.
De facto, independentemente de a Cúpula Dourada se concretizar, o programa já está a gerar ansiedades geopolíticas reminiscentes da era da Guerra Fria. Naquele tempo, os EUA tinham um adversário principal: a União Soviética. Agora, enfrentam uma multipolaridade turbulenta de potências nucleares estabelecidas e emergentes. Muitas delas manifestaram consternação com a mudança na estratégia de defesa antimísseis norte-americana, que anteriormente assentava na redução de armas e na dissuasão.
“Aqui estamos nós, depois de anos a dizer que não faríamos isto, que era tecnicamente inalcançável, economicamente insustentável e estrategicamente imprudente”, afirma Grego. “E, de um dia para o outro, estamos como que a dizer: ‘Não, na verdade, vamos mesmo avançar”.
O facto de se ter “destruído essa lógica” terá “um grande impacto sobre se o programa conseguirá realmente criar a visão que propõe”, acrescenta.
Oficiais russos e chineses classificaram a Cúpula Dourada como “profundamente desestabilizadora por natureza” numa declaração conjunta em maio, e o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Coreia do Norte advertiu que esta poderia “transformar o espaço exterior num possível campo de guerra nuclear”.
Reagan, segundo todos os relatos, acreditava que a Iniciativa de Defesa Estratégica seria a ferramenta definitiva para a paz entre todas as nações, chegando até a oferecer partilhar a tecnologia com o líder soviético, Mikhail Gorbatchov. Trump, em contraste, encara a Cúpula Dourada como parte da sua marca America First (América em Primeiro Lugar). Lamentou que líderes norte-americanos do passado tenham apoiado o desenvolvimento de outros projetos de defesa antimísseis no exterior, enquanto negligenciavam a construção de medidas de segurança semelhantes para o seu próprio país. A Cúpula Dourada é, ao mesmo tempo, uma expressão da convicção de Trump de que o mundo se aproveita da América e uma moeda de troca em negociações por um novo equilíbrio de poder. O Canadá poderia ficar coberto pelo escudo gratuitamente, disse ele, em troca de se tornar o 51.º estado.
Trump argumentou que os EUA foram diluídos demograficamente pela imigração descontrolada e financeiramente esgotados por nações aliadas que se aproveitam, minando a sua segurança tanto interna como externamente. A sua promessa emblemática no primeiro mandato, a construção de um muro na fronteira sul do país, pago pelo México, visava resolver o primeiro problema. Essa administração acabou por erguer mais barreiras físicas ao longo da fronteira (embora tenham sido os contribuintes norte-americanos, e não o México, a suportar os custos). Mas, tão importante quanto isso, o muro surgiu como um símbolo de um controlo mais rígido da imigração.
A Cúpula Dourada é a amplificação dessa promessa no segundo mandato: um muro que expande o conceito de “fronteira” para todo o espaço aéreo americano. Trump projetou a imagem de um escudo antimísseis espacial como um domo literal capaz de repelir ataques coordenados, incluindo interceptores na fase de aceleração lançados do espaço e interceções nas fases de cruzeiro e terminal por ativos em terra e no ar. Quando anunciou o plano selecionado a partir da Resolute Desk (a mesa resoluta, em tradução livre, usada pelo presidente no Salão Oval) em maio, sentou-se diante de um modelo que representava uma barragem de mísseis em aproximação a ser travada pelo escudo nacional, retratado com um brilho dourado.
Os interceptores orbitais da Cúpula Dourada teriam, alegadamente, o objetivo de atacar a fase inicial de aceleração dos mísseis no local de lançamento ou nas suas proximidades, e não sobre os Estados Unidos. Mas a imagem de uma América sitiada, repelindo o fogo inimigo vindo dos céus, oferece a ideia visual e cinematográfica de ameaça e de segurança que Trump procura imprimir no público.
“Esta administração, e o mundo Make America Great Again (Torne a América Grande Novamente), vê-se como vítima de imigrantes, desperdício governamental, professores esquerdistas e assim por diante”, afirma Edward Tabor Linenthal, historiador que analisou narrativas públicas sobre a SDI no seu livro de 1989 Symbolic Defense: The Cultural Significance of the Strategic Defense Initiative. “Não é um grande salto ser vitimizado por muitas nações a adquirirem armas nucleares”.
Mesmo na nossa era de polarização política enraizada, existe apoio bipartidário para atualizar e otimizar os sistemas de defesa antimísseis dos EUA. Nenhum míssil de longo alcance alguma vez atingiu o solo norte-americano, mas um ataque teria consequências desastrosas para a nação e para o mundo.
“Percorremos um longo caminho em termos de defesa antimísseis», diz Tomero. «Houve um grande consenso bipartidário em torno do reforço da defesa antimísseis regional, trabalhando com os nossos aliados e garantindo que os interceptores de mísseis que temos funcionem”.
Trump desafiou esse consenso ao regressar ao sonho de um escudo espacial. Tem razão quando afirma que a Iniciativa de Defesa Estratégica não se concretizou, em parte porque as tecnologias previstas estavam fora de alcance, tanto do ponto de vista financeiro como de engenharia, na década de 1980. Mas a controvérsia que se gerou em torno da iniciativa, e que a manchou com o nome depreciativo de Guerra nas Estrelas, resultou tanto do seu potencial de disrupção geopolítica como do seu otimismo tecnocrático fantasioso.
“Essa ideia de um escudo antimísseis, também quando Reagan a propôs, tem um grande apelo popular, porque quem não gostaria de poder defender o seu país contra armas nucleares? É um sonho universal”, afirma Stimmer. “Exige um pouco mais de análise e compreensão para perceber que, na verdade, essa visão depende muito da viabilidade tecnológica e da forma como os outros a percebem”.
Reagan manteve uma convicção firme de que esse escudo de interceptores baseados no espaço tornaria as armas nucleares “impotentes e obsoletas”, trazendo a «paz mundial», como disse no seu discurso de março de 1983 ao anunciar a Iniciativa de Defesa Estratégica. A doutrina da destruição mútua assegurada poderia ser substituída pela sobrevivência mútua assegurada, argumentou.
Mas Gorbatchov via o escudo baseado no espaço como uma arma ofensiva, pois daria aos EUA uma vantagem num primeiro ataque. O desequilíbrio, alertou, poderia desencadear uma corrida armamentista no espaço, um domínio que até então tinha sido poupado a conflitos militares abertos. Como resultado, a iniciativa só desestabilizaria a ordem mundial e travaria o progresso dos esforços de controlo de armamento e de desproliferação nuclear.
A insistência de Reagan na iniciativa como o único caminho para a paz mundial pode ter bloqueado oportunidades de avançar nesse objetivo através de abordagens mais práticas e económicas, como a diplomacia e o controlo de armamento. Na Cimeira de Reiquiavique, em 1986, Reagan e Gorbatchov estiveram muito perto de alcançar um acordo de controlo de armas que poderia ter eliminado todos os mísseis balísticos e armas nucleares. O ponto de discórdia foi a recusa de Reagan em abdicar do projeto.
“Não é a Iniciativa de Defesa Estratégica, é uma ideologia de defesa estratégica”, afirma Linenthal. Ele recorda a famosa metáfora usada por J. Robert Oppenheimer, figura central do Projeto Manhattan, que comparou os Estados Unidos e a União Soviética a “dois escorpiões dentro de uma garrafa”. Qualquer escorpião poderia matar o outro, mas apenas ao provável custo da sua própria vida.
Reagan sentia um “ímpeto tremendamente poderoso” para escapar à metáfora de Oppenheimer, observou Linenthal: “Era um novo tipo de libertação que resolveria tudo. Claro, agora há muitos mais escorpiões, por isso precisa de ser uma garrafa maior”.
Um verdadeiro crente, Reagan nunca abandonou a proposta, apesar dos custos excedentes e da reação pública. O presidente Bill Clinton redirecionou o programa em 1993, mudando o foco da defesa antimísseis global para a regional, um enfoque que se manteve relativamente consistente durante décadas, até Trump assumir o centro do palco. Agora, a Cúpula Dourada inverteu essa lógica, arriscando uma possível escalada das tensões militares no espaço exterior.
Tomero descreve um “cenário de pesadelo” em que adversários atacam a infraestrutura espacial da Cúpula Dourada, deixando o ambiente orbital repleto de detritos que tornariam o sistema de defesa, entre inúmeros outros ativos espaciais, inoperável.
“Ter uma capacidade unilateral, que é muito ameaçadora para os nossos adversários, vai obviamente criar problemas de estabilidade muito perigosos”, afirma. Isso poderia “conduzir a uma escalada inadvertida, a erros de cálculo e, penso eu, a baixar o limiar para o conflito e a guerra nuclear”.
Como presidente, Trump canalizou as manobras de sala de reuniões que em tempos ressuscitaram o seu estatuto de celebridade em O Aprendiz. Mas os adversários armados, que há muito desconfiam da posição da América sobre defesa antimísseis, não têm o luxo de se perguntar se tudo isto é real ou apenas mais encenação.
“O que torna Trump tão difícil de ser compreendido pelos outros é a sua imprevisibilidade”, afirma Stimmer. “Isso, por si só, desestabiliza as coisas, porque ninguém sabe o que ele realmente fará”.
Trump descreveu a Cúpula Dourada como quase impenetrável a ataques de mísseis, evocando um regresso simbólico claro a uma era dourada americana em que todos nos poderíamos sentir seguros novamente.
“Todos eles serão abatidos no ar, pois a taxa de sucesso é muito próxima dos 100%”, disse ele no lançamento oficial do projeto em maio. “Vamos realmente concluir o trabalho que o presidente Reagan começou há 40 anos, encerrando para sempre a ameaça de mísseis à pátria americana”.
Becky Becky Ferreira